• •
段美春1,覃如霞1,张宏斌2,陈宝雄2,金彬3,张松泊3,任少鹏4,金树权4,朱升海5,华家宁5,刘云慧6,宇振荣6
1 (西南大学农学与生物科技学院, 重庆 400715)
2 (农业农村部农业生态与资源保护总站, 北京 100125)
3 (宁波市农产品质量安全管理总站, 宁波 315012)
4 (宁波市农业科学研究院, 宁波 315040)
5 (宁波天胜农牧发展有限公司, 宁波 315012)
6 (中国农业大学资源与环境学院, 北京
100193)
Meichun Duan1,Ruxia Qin1,Hongbin Zhang2,Baoxiong Chen2,Bin Jin3,4,Songbo Zhang3,4,Shaopeng Ren5,Shuquan Jin5,Shenghai Zhu6,Jianing Hua6,Yunhui Liu 8
1 College of Agronomy and Biotechnology, Southwest University, Chongqing 400715
2 Rural Energy & Environment Agency, Ministry of Agriculture, Beijing 100125
3 Ningbo Agricultural Products Quality and Safety Management Station, Ningbo 315012
4 Ningbo academy of Agricultural sciences, Ningbo 315040
5 Ningbo TianSheng Farming Development Co., LTD, Ningbo 315012
6 College of Resources and Environmental Sciences, China Agricultural University, Beijing 100094
摘要: 农田节肢动物多样性具有病虫害控制、传粉等价值,选择一种或多种适宜、准确且高效的取样方法和指示类群来衡量农田节肢动物多样性是一项基础性工作。本文通过地表陷阱法、挂盆陷阱法、扫网法、目测计数法和吸虫器法在有机管理和常规管理农田区的不同农业生境类型中取样,比较不同方法对不同生物类群的捕获效率、经济成本、响应敏感性等。研究发现在捕获效率方面,地陷法和挂盆法最高,其次是扫网法,而吸虫器法和目测计数法较差。挂盆法对步甲、蜘蛛、蜂类和瓢虫类群的捕获效率较佳。陷阱法主要适用于蜘蛛和步甲的取样,扫网法也可用于蜘蛛和瓢虫的取样。在经济成本方面,地陷法的成本最低,扫网法的总成本最高。每种取样方法下仅有个别类群个体数量具有较好的响应敏感性,如地陷法的蜘蛛目个体数和步甲科个体数、挂盆法的总个体数、蜂类个体数和瓢虫科个体数、扫网法的直翅目个体数和半翅目个体数等。在此基础上,综合类群经济价值,操作难易,类群鉴定难度,被动取样程度,是否受取样人影响等比较发现:地陷法对步甲和蜘蛛的取样的综合效果最佳,而不同取样方法下多种类群的组合能更好的监测和评价农田节肢动物多样性的整体情况。地陷法捕获步甲或/和蜘蛛以及挂盆法调查蜂类的组合是基于本研究得出的调查农田节肢动物多样性最佳组合。
中图分类号: