生物多样性 ›› 2024, Vol. 32 ›› Issue (8): 24188. DOI: 10.17520/biods.2024188
白皓天1,2, 余上2,3, 潘新园4, 凌嘉乐2,3, 吴娟5, 谢恺琪6, 刘阳7, 陈学业1,8*
1. 自然资源部城市国土资源监测与仿真重点实验室, 广东深圳 518040; 2. 广州市华南自然保护与生态修复研究院, 广州 510520; 3. 广州灵感生态科技有限公司, 广州 510555; 4. 华南农业大学林学与风景园林学院, 广州 510642; 5. 广州市野生动植物保护管理办公室, 广州 510260; 6. 深圳市红树林湿地保护基金会, 广东深圳 518000; 7. 中山大学生态学院, 广东深圳 518107; 8. 深圳市规划和自然资源数据管理中心, 广东深圳 518040
Haotian Bai1,2, Shang Yu2,3, Xinyuan Pan4, Jiale Ling2,3, Juan Wu5, Kaiqi Xie6, Yang Liu7, Xueye Chen1,8*
1 Key Laboratory of Urban Land Resources Monitoring
and Simulation, Ministry of Natural Resources, Shenzhen, Guangdong 518040,
China
2 South China Institute of
Nature Conservation and Ecological Restoration, Guangzhou 510520, China
3 Guangzhou Linggan
Ecological Technology Ltd Co., Guangzhou 510555, China
4 College of Forestry and
Landscape Architecture, South China Agricultural University, Guangzhou 510642,
China
5The Conservation and
Management Office of Fauna and Flora of Guangzhou, Guangzhou 510260, China
6 Shenzhen Mangrove
Wetlands Conservation Foundation, Shenzhen, Guangdong 518000, China
7 School of Ecology, Sun
Yat-sen University, Shenzhen, Guangdong 518107, China
8 Shenzhen Planning and
Natural Resource Data Management Center, Shenzhen, Guangdong 518040, China
摘要: 为了探究基于AI识别的鸟类被动声学监测手段在城市湿地公园中的效果, 同时对比其与传统人工样线调查结果的差别, 本研究于2023年3–5月在广州市湾咀头湿地公园开展了为期3个月的同期监测。样线法为每月调查2次; 声学监测法通过安装2台声纹监测仪, 全天开启触发录制模式, 通过4G网络回传音频文件并使用以珠三角鸟类名录构建的AI识别模型进行鸟种识别, 再对结果进行置信度筛选和人工复核。样线法累计记录鸟类2,200只次; 声学监测法共采集音频96,848条, 筛选验证获得有效记录34,117条。两种方法总记录鸟类70种, 其中样线调查共记录鸟类48种, 声学监测记录49种, 其中两种调查方法都记录到的鸟类有27种。两种调查方法重叠的物种比例不足总物种的一半, 说明在此类湿地公园生境下这两种方法尚无法互相取代。样线调查结果相对准确、便于估算种群密度, 但对调查者的认鸟水平和工作量要求较高; 声学监测属于被动监测方式, 可自动化运行, 便于扩大监测规模, 但后期数据处理难度较大, 用AI物种识别和人工校正相结合可以提高数据处理效率。综上, 鸟类被动声学监测作为一种非侵入性的监测方法, 在近年来发展迅速, 与基于机器学习的AI识别技术结合也大大提高了数据处理效率, 但采用被动声学监测的同时仍需要结合传统的样线调查方法, 两者结合将来会有更高的准确率和更广阔的应用前景。