图/表详细信息

大熊猫国家公园全民公益性评价研究: 基于利益相关者感知视角

张雨琦, 文君, 张引, 李晟之

生物多样性 2024, 32 (9): 24240-. DOI: 10.17520/biods.2024240

摘要（307）

HTML （8）

PDF（pc）（4794KB）（253）

全民公益性作为中国国家公园体制建设的三大理念之一, 相关研究以理论和定性分析为主, 较少有实证研究和定量评价, 为保护实践提供的科学依据有限。本研究基于“全民共有-全民共建-全民共享”三维框架, 构建了国家公园全民公益性评价指标体系。基于利益相关者感知视角, 通过问卷调查、线性判别分析、分层回归分析等方法, 对大熊猫国家公园的全民公益性水平进行了定量评价。结果表明: (1)大熊猫国家公园的全民公益性评价较为积极, 其感知程度由高到低为: 全民共有 > 全民共享 > 全民共建; (2)各类利益相关者对全民公益性的评价存在显著差异, 其中管理局和地方政府最为积极, 当地社区最为消极, 地方企业、专家学者和访客较为中立。研究指出, 全民公益性的基层实践需要重点关注当地社区, 全面推广社区共管, 并完善生态补偿机制, 以促进社区参与共建和利益共享。此外, 应促进利益相关者的沟通交流、优化各类主体参与的方式和途径。研究旨在丰富全民公益性的理论内涵, 提出定量测度全民公益性水平的有效方法, 为优化国家公园公众参与机制提供科学依据。

实际利益相关者分类 True stakeholders’ classification		分类利益相关者 Classified stakeholders
实际利益相关者分类 True stakeholders’ classification		管理机构 Management agencies	地方政府 Local governments	专家学者 Experts and scholars	地方企业 Local enterprises	访客 Visitors	当地社区 Local communities	总计 Total
管理机构 Management agencies	数量 Number	1	47	4	0	1	18	71
管理机构 Management agencies	比例 Percentage (%)	1.41	66.2	5.63	0	1.41	25.35	100
地方政府 Local governments	数量 Number	0	96	4	0	3	36	139
地方政府 Local governments	比例 Percentage (%)	0	69.06	2.88	0	2.16	25.9	100
专家学者 Experts and scholars	数量 Number	1	19	6	0	0	30	56
专家学者 Experts and scholars	比例 Percentage (%)	1.79	33.93	10.71	0	0	53.57	100
地方企业 Local enterprises	数量 Number	0	17	1	2	1	27	48
地方企业 Local enterprises	比例 Percentage (%)	0	35.42	2.08	4.17	2.08	56.25	100
访客 Visitors	数量 Number	0	20	4	1	1	26	52
访客 Visitors	比例 Percentage (%)	0	38.46	7.69	1.92	1.92	50	100
当地社区 Local communities	数量 Number	3	23	6	1	3	358	394
当地社区 Local communities	比例 Percentage (%)	0.76	5.84	1.52	0.25	0.76	90.86	100
总计 Total	数量 Number	5	222	25	4	9	495	760
总计 Total	比例 Percentage (%)	0.66	29.21	3.29	0.53	1.18	65.13	100
先验概率 Priors		0.0934	0.1829	0.0737	0.0632	0.0684	0.5184

View table in article

表3 大熊猫国家公园全民公益性评价的线性判别分析(LDA)结果

正文中引用本图/表的段落

如图2所示(附录1), 大熊猫国家公园的全民公益性水平较为积极(mean = 3.35), 评价从高到低依次是全民共有(mean = 3.67)、全民共享(mean = 3.23)和全民共建(mean = 3.15)。其中, 全民共有维度5个指标的均值在所有指标中最高, 尤其表现在访问权(mean = 3.76)和土地权属(mean = 3.71)两个指标上。全民共建维度整体均值最低, 尤其是参与决策(mean = 3.07)和知情同意(mean = 3.11)、参与管理(mean = 3.12) 3个指标较低。在共享维度, 人兽冲突补偿(mean = 3.08)的得分最低, 而生态补偿(mean = 3.30)和特许经营(mean = 3.32)的得分较高。

然后, 使用线性判别分析判定6类利益相关者之间的相似性或差异性(图4)。结果显示(表3)只有地方政府(69.06%)和当地社区(90.86%)被高度识别, 说明这两类群体对全民公益性的感知存在显著差异。结合图4可以判定, 地方政府和管理局对全民公益性的感知比较接近, 专家学者、地方企业和访客均较为分散, 而社区居民单独成组。这说明全民公益性的评价差异主要在于地方政府和管理局、当地社区和其他3类主体之间。其中, 管理机构和地方政府对全民公益性的评价较高, 当地社区的评价较低,专家学者、地方企业和访客的评价处于中间水平。

本文的其它图/表