|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
大熊猫国家公园全民公益性评价研究: 基于利益相关者感知视角
生物多样性
2024, 32 (9):
24240-.
DOI: 10.17520/biods.2024240
全民公益性作为中国国家公园体制建设的三大理念之一, 相关研究以理论和定性分析为主, 较少有实证研究和定量评价, 为保护实践提供的科学依据有限。本研究基于“全民共有-全民共建-全民共享”三维框架, 构建了国家公园全民公益性评价指标体系。基于利益相关者感知视角, 通过问卷调查、线性判别分析、分层回归分析等方法, 对大熊猫国家公园的全民公益性水平进行了定量评价。结果表明: (1)大熊猫国家公园的全民公益性评价较为积极, 其感知程度由高到低为: 全民共有 > 全民共享 > 全民共建; (2)各类利益相关者对全民公益性的评价存在显著差异, 其中管理局和地方政府最为积极, 当地社区最为消极, 地方企业、专家学者和访客较为中立。研究指出, 全民公益性的基层实践需要重点关注当地社区, 全面推广社区共管, 并完善生态补偿机制, 以促进社区参与共建和利益共享。此外, 应促进利益相关者的沟通交流、优化各类主体参与的方式和途径。研究旨在丰富全民公益性的理论内涵, 提出定量测度全民公益性水平的有效方法, 为优化国家公园公众参与机制提供科学依据。
表1
大熊猫国家公园全民公益性评价的问卷数据获取基本情况
正文中引用本图/表的段落
全民公益性作为中国国家公园体制建设的三大理念之一, 相关研究以理论和定性分析为主, 较少有实证研究和定量评价, 为保护实践提供的科学依据有限。本研究基于“全民共有-全民共建-全民共享”三维框架, 构建了国家公园全民公益性评价指标体系。基于利益相关者感知视角, 通过问卷调查、线性判别分析、分层回归分析等方法, 对大熊猫国家公园的全民公益性水平进行了定量评价。结果表明: (1)大熊猫国家公园的全民公益性评价较为积极, 其感知程度由高到低为: 全民共有 > 全民共享 > 全民共建; (2)各类利益相关者对全民公益性的评价存在显著差异, 其中管理局和地方政府最为积极, 当地社区最为消极, 地方企业、专家学者和访客较为中立。研究指出, 全民公益性的基层实践需要重点关注当地社区, 全面推广社区共管, 并完善生态补偿机制, 以促进社区参与共建和利益共享。此外, 应促进利益相关者的沟通交流、优化各类主体参与的方式和途径。研究旨在丰富全民公益性的理论内涵, 提出定量测度全民公益性水平的有效方法, 为优化国家公园公众参与机制提供科学依据。
调研团队由7位具有社会调查经验的成员构成, 采用滚雪球与随机抽样相结合的抽样方法。其中, 社区问卷由村干部带领入户进行, 或由调研队员随机入户完成。社区问卷以农户为基本单位, 由每户推荐1位家庭成员完成, 一般是户主或者是对国家公园最为了解的其他家庭成员。政府和管理机构问卷由3个区域的政府部门和管理(分)局通过线上或纸质的方式发放。访客问卷由调研队员邀请有相关旅游经历的人在线填写, 或在主要旅游集散区随机发放。企业问卷由管理局推荐相关企业(如小水电站、自然教育公司、旅游公司)填写, 或由团队成员在商业集散区随机发放。专家问卷由调研团队定点联络主持或参与大熊猫国家公园相关项目的学者或NGOs工作人员发放。最终收集760份有效问卷, 主要分布情况见表1。线下问卷在采访前获得了口头知情同意, 线上问卷均在开始前注明知情同意细则, 以参与人自愿参与为原则。线上问卷在问卷星(
问卷由受访者基础信息和全民公益性评价两个部分组成。基础信息包含人口特征信息, 如性别、年龄、教育程度、职业、居住/访问/工作区域等, 以及对大熊猫国家公园的了解程度。全民公益性评价包括3个维度共15个指标(Box 1), 使用五级李克特量表进行(其中1为非常不同意, 2为不同意, 3为一般, 4为同意, 5为非常同意)。
本文的其它图/表
|
