1990-2020年围填海对我国中华白海豚栖息地的影响
鲁夕霞, 周冯祥, 雍李明, 曾千慧, 赵丽媛, 张语克, 王先艳
生物多样性
2026, 34 ( 3):
25249-.
DOI: 10.17520/biods.2025249
海岸带的快速开发对全球海洋生物多样性构成严峻挑战, 亟须对关键物种的栖息地变化开展大尺度、长时程的量化评估。本研究以中华白海豚(Sousa chinensis)为关键指示物种, 耦合近30年的卫星遥感与社会经济数据, 系统解析了中国东南沿海围填海的空间格局及其驱动因素, 并评估了围填海造成的栖息地丧失与当前保护空缺。结果表明: 在地区常住人口密度(r = 0.638, P < 0.01)和人均地区生产总值(r = 0.635, P < 0.01)等因素驱动下, 1990-2020年研究区累计围填海面积1,683.20 km2, 围填海强度为0.30 ha·yr-1·km-1, 整体呈现“北高南低, 河口集聚”的空间格局。广泛发生的围填海活动对中华白海豚各地方种群造成不同程度的影响: 厦门湾种群的栖息地丧失比例与栖息地内围填海强度最高(分别为9.03%, 0.46 ha·yr-1·km-1), 其次是珠江口种群(4.63%, 0.43 ha·yr-1·km-1), 海南西南水域种群栖息地丧失比例与栖息地内围填海强度最低(0.06%, 0.02 ha·yr-1·km-1)。值得注意的是, 现有中华白海豚种群栖息地总体仅有8.25% (818.94 km2)位于保护区范围内, 存在巨大保护空缺。当前亟须将中华白海豚种群分布的河口地区纳入自然保护地体系, 构建陆海统筹的生态保护格局, 以保护现有的栖息地并提高其连通性。该成果可为优化我国海洋生态保护红线及制定濒危海洋物种保护策略提供科学依据。
View image in article
图1
我国东南沿海中华白海豚主要种群分布及估算丰度。地理位置含义及数据来源: ND: 宁德(Chen et al., 2012; 吴福星, 2013①); XMB: 厦门湾(刘文华和黄宗国, 2000; 王先艳等, 2021; 钟铭鼎, 2021②; 何思璇等, 2022); WTW: 台湾西海岸(Huang et al., 2018; Araújo-Wang et al., 2022); ST: 汕头(鲍淼, 2017③; Lin et al., 2024b); PRE: 珠江口(Jefferson, 2000; Chen et al., 2010; Li et al., 2019; 曾千慧, 2021; Guo et al., 2022); LZB: 雷州湾(Liu et al., 2021; Lin et al., 2024a); BBG: 北部湾(Chen et al., 2009, 2016; Peng et al., 2020; Lin et al., 2022); SWHN: 海南西南水域(Li et al., 2016; Dong et al., 2017; Liu et al., 2020; Tang et al., 2021)。
①吴福星 (2013) 福建沿海中华白海豚的分布与种群数量调查. 硕士学位论文, 山东大学, 山东威海. ②钟铭鼎 (2021) 厦门湾中华白海豚种群生态学研究. 硕士学位论文, 自然资源部第三海洋研究所, 福建厦门. ③鲍淼 (2017) 我国闽粤沿海中华白海豚潜在栖息地的预测. 硕士学位论文, 汕头大学, 广东汕头.
正文中引用本图/表的段落
本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群。围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1)。
选择具有长时间序列和高空间分辨率(30 m)的Landsat系列卫星图像, 用于分析1990-2020年间我国东南沿海围填海的空间格局。卫星图像下载自地理空间数据云(https://www.gscloud.cn/)。选择1990年及2020年云量< 5%, 或海岸线部分清晰的图像用于分析, 若当年影像数据不符合上述标准, 则使用前后一年的数据替代(附录1)。
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... The northernmost distribution of Indo-Pacific humpback dolphin (Sousa chinensis) in the world evidence from preliminary survey in Ningde, China 2 2012 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Distribution and conservation of the Indo-Pacific humpback dolphin in China 3 2009 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Key issues and countermeasures in estuary management and protection 1 2025 ... 其次, 依据预防性原则, 建立具有生态连通性的动态保护网络.具体来说: (1)对于经济欠发达但生态价值高的区域, 应提前规划并设立预防性保护区, 避免陷入“重开发轻保护, 先开发后保护”的困境.建议优先在福建宁德、海南西南沿岸这些目前仍有中华白海豚分布的关键水域建立保护区.(2)保护区范围应基于科学评估实施动态优化调整, 确保其能有效覆盖因人类活动或气候变化而发生迁移的种群栖息地, 同时防止为开发让路的保护区调整.鉴于核心栖息地丧失30%将会灾难性地降低种群生存能力(Huang et al., 2022), 建议将各地方种群中华白海豚核心栖息地的保护覆盖率提高至30%以上.对于潮州饶平与汕头潮阳龙头湾这两个与当前中华白海豚栖息地无空间重叠的保护区, 亟须依据最新的物种分布调查数据, 调整保护区的范围, 将有限的保护资源投入到最关键的栖息地上, 从而提升保护有效性.(3)实施“河口保护优先”策略, 坚持系统治理的理念(陈雨菲等, 2025), 建议优先将福建九龙江、广东漠阳江及广西南流江等开发强度低且是中华白海豚重要栖息地的河口区域划入海洋生态红线, 并实行最严格的开发管控, 系统保护与种群栖息地密切相关的上游-河口沿岸生境.(4)当前全球海洋保护区规划侧重局部海域管理而忽视了生态连通性, 形成了片段化保护网络, 导致对迁徙物种的保护成效不佳(Beltrán et al., 2017; Balbar & Metaxas, 2019).因此, 建议将生态连通性作为未来海洋保护区规划的核心评估指标, 同时对因人为干扰而受损的关键节点进行生态修复, 构建连接不同地方种群的海洋生态廊道, 逐步形成空间连通和功能完整的动态保护网络(卢嘉颖等, 2024). ... 河口管理保护的关键问题及对策探讨 1 2025 ... 其次, 依据预防性原则, 建立具有生态连通性的动态保护网络.具体来说: (1)对于经济欠发达但生态价值高的区域, 应提前规划并设立预防性保护区, 避免陷入“重开发轻保护, 先开发后保护”的困境.建议优先在福建宁德、海南西南沿岸这些目前仍有中华白海豚分布的关键水域建立保护区.(2)保护区范围应基于科学评估实施动态优化调整, 确保其能有效覆盖因人类活动或气候变化而发生迁移的种群栖息地, 同时防止为开发让路的保护区调整.鉴于核心栖息地丧失30%将会灾难性地降低种群生存能力(Huang et al., 2022), 建议将各地方种群中华白海豚核心栖息地的保护覆盖率提高至30%以上.对于潮州饶平与汕头潮阳龙头湾这两个与当前中华白海豚栖息地无空间重叠的保护区, 亟须依据最新的物种分布调查数据, 调整保护区的范围, 将有限的保护资源投入到最关键的栖息地上, 从而提升保护有效性.(3)实施“河口保护优先”策略, 坚持系统治理的理念(陈雨菲等, 2025), 建议优先将福建九龙江、广东漠阳江及广西南流江等开发强度低且是中华白海豚重要栖息地的河口区域划入海洋生态红线, 并实行最严格的开发管控, 系统保护与种群栖息地密切相关的上游-河口沿岸生境.(4)当前全球海洋保护区规划侧重局部海域管理而忽视了生态连通性, 形成了片段化保护网络, 导致对迁徙物种的保护成效不佳(Beltrán et al., 2017; Balbar & Metaxas, 2019).因此, 建议将生态连通性作为未来海洋保护区规划的核心评估指标, 同时对因人为干扰而受损的关键节点进行生态修复, 构建连接不同地方种群的海洋生态廊道, 逐步形成空间连通和功能完整的动态保护网络(卢嘉颖等, 2024). ... Modernization, development and underdevelopment: Reclamation of Korean tidal flats, 1950s-2000s 1 2014 ... 河口及近岸海域是海洋生态系统的关键过渡带, 不仅维持着高初级生产力(Cardoso, 2021; Dai et al., 2022), 为众多鱼类提供了育幼场和索饵场, 同时也是沿海鲸类动物的重要栖息地(Huang et al., 2022).然而, 全球75%的巨型城市群分布于距海岸线100 km的范围内(Chen et al., 2022), 导致这些生态关键区承受着高强度的人类活动压力.长期以来, 围填海作为解决区域人口增长与城市用地紧张问题的重要途径之一(Meng et al., 2017; 刘彦随和李进涛, 2020), 普遍发生在沿海国家经济发展和城市化快速推进时期.13世纪以来, 荷兰通过围填海新增了约20%的国土面积(约7,100 km2) (Hoeksema, 2007; 郝晓地等, 2016).19世纪以来, 日本东京湾90%的海岸线经历了围填海(约250 km2); 韩国全罗北道史上规模最大的新万金项目, 围填海面积累计达401 km2 (Choi, 2014; Martín-Antón et al., 2016).我国沿海省市在1985-2010年间累计围填海约7,546.97 km2, 且2005-2010年间的围填海急剧增加, 占研究期间围填海总量的35%以上(Tian et al., 2016).大规模的围填海已经成为全球河口及近岸物种栖息地衰退的最严峻威胁之一(Huang et al., 2022). ... Carbon fluxes in the coastal ocean: Synthesis, boundary processes and future trends 1 2022 ... 河口及近岸海域是海洋生态系统的关键过渡带, 不仅维持着高初级生产力(Cardoso, 2021; Dai et al., 2022), 为众多鱼类提供了育幼场和索饵场, 同时也是沿海鲸类动物的重要栖息地(Huang et al., 2022).然而, 全球75%的巨型城市群分布于距海岸线100 km的范围内(Chen et al., 2022), 导致这些生态关键区承受着高强度的人类活动压力.长期以来, 围填海作为解决区域人口增长与城市用地紧张问题的重要途径之一(Meng et al., 2017; 刘彦随和李进涛, 2020), 普遍发生在沿海国家经济发展和城市化快速推进时期.13世纪以来, 荷兰通过围填海新增了约20%的国土面积(约7,100 km2) (Hoeksema, 2007; 郝晓地等, 2016).19世纪以来, 日本东京湾90%的海岸线经历了围填海(约250 km2); 韩国全罗北道史上规模最大的新万金项目, 围填海面积累计达401 km2 (Choi, 2014; Martín-Antón et al., 2016).我国沿海省市在1985-2010年间累计围填海约7,546.97 km2, 且2005-2010年间的围填海急剧增加, 占研究期间围填海总量的35%以上(Tian et al., 2016).大规模的围填海已经成为全球河口及近岸物种栖息地衰退的最严峻威胁之一(Huang et al., 2022). ... Acoustic occurrence detection of a newly recorded Indo-Pacific humpback dolphin population in waters southwest of Hainan Island, China 2 2017 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Species distribution models: Ecological explanation and prediction across space and time 1 2009 ... 其次, 本研究围填海的累积生态影响可能会被系统性低估.主要体现在3个方面: 第一, 对于历史上曾有分布但如今种群锐减甚至消失的区域, 因数据不足, 难以准确评估其历史栖息地的受损程度.例如20世纪90年代, 中华白海豚曾在我国东南沿海呈现连续分布(Wu et al., 2014; Yong et al., 2025), 这表明围填海的影响范围远超当前残存的8个地方种群.第二, 由于对小种群的系统调查不足, 致使其分布数据匮乏, 导致基于95% MCP方法估算的种群栖息地范围可能偏小, 其真实的栖息地退化模式可能未被完全揭示, 进而也会低估围填海对种群栖息地的实际影响.第三, 本研究采用95% MCP划分种群的栖息地范围, 可能低估了其潜在栖息地的范围.未来研究可采用SDM等方法模拟历史栖息地(Elith & Leathwick, 2009).然而不论是95% MCP或是SDM, 均受物种分布数据的影响, 调查不足会导致低估中华白海豚种群栖息地的分布范围, 扩大SDM的模拟范围能够一定程度上减小这种偏差(Pang et al., 2022).因此, 建议未来研究系统整合我国东南沿海详细的渔民问卷与地方档案记录, 校正物种分布数据偏差, 并重建中华白海豚的历史分布, 进而全面评估围填海对其造成的累积性生态影响. ... Impact of the sea reclamation on fishery resources in Liaoning offshore and corresponding countermeasures 1 2009 ... 围填海会对中华白海豚构成系统性的多重威胁.首先, 围填海直接侵占并永久性损毁中华白海豚栖息地, 导致其生存空间碎片化(Huang et al., 2022; Zhang et al., 2025).其次, 人为构筑的永久性地理屏障限制了种群移动, 改变其分布模式并加剧种群内部分化(Wang et al., 2017).对于工程建设本身, 特别是水下爆破作业, 影响范围广, 极易造成中华白海豚伤亡, 甚至直接导致小种群局部灭绝(张荔锋, 2008①(①张荔锋 (2008) 中华白海豚环境压力分析和保护对策研究——以厦门中华白海豚为例. 硕士学位论文, 国家海洋局第三海洋研究所, 福建厦门.); 吴洽儿等, 2010).再者, 施工和运营期持续的水下噪声会形成听觉掩蔽效应, 甚至损伤听觉系统, 严重干扰其觅食效率和社交行为②(②赵润晗 (2022) 海上打桩噪声对中华白海豚whistles信号的掩蔽效应评估. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.).更为深远的影响是, 围填海通过改变河口及近岸生态系统的物理、化学和生物属性, 降低栖息地的质量, 引发一系列生态级联效应, 损害生态系统功能.例如, 围填海造成的高浓度悬浮颗粒会严重影响鱼卵和仔稚鱼的存活和发育(高文斌等, 2009), 导致周边海域鱼类的种类数、种群密度和生物量显著下降(索安宁等, 2012; 王泽斌, 2019③(③王泽斌 (2019) 围填海工程对天津近海鱼类资源的影响及评估. 硕士学位论文, 天津农学院, 天津.)).此外, 围填海会侵占滨海湿地、河口岛礁等特殊生境, 直接导致多种鱼类和底栖生物的关键产卵场、索饵场及洄游通道丧失(魏婷, 2014), 进而导致近岸海域渔业资源锐减(张明慧等, 2012), 最终影响中华白海豚的摄食结构和种群动态(Lin et al., 2021; 罗方强, 2024④(④罗方强 (2024) 中华白海豚饵料鱼资源变化与栖息地选择关系研究. 硕士学位论文, 北部湾大学, 广西钦州.)). ... 围填海工程对辽宁省近海渔业资源的影响及对策 1 2009 ... 围填海会对中华白海豚构成系统性的多重威胁.首先, 围填海直接侵占并永久性损毁中华白海豚栖息地, 导致其生存空间碎片化(Huang et al., 2022; Zhang et al., 2025).其次, 人为构筑的永久性地理屏障限制了种群移动, 改变其分布模式并加剧种群内部分化(Wang et al., 2017).对于工程建设本身, 特别是水下爆破作业, 影响范围广, 极易造成中华白海豚伤亡, 甚至直接导致小种群局部灭绝(张荔锋, 2008①(①张荔锋 (2008) 中华白海豚环境压力分析和保护对策研究——以厦门中华白海豚为例. 硕士学位论文, 国家海洋局第三海洋研究所, 福建厦门.); 吴洽儿等, 2010).再者, 施工和运营期持续的水下噪声会形成听觉掩蔽效应, 甚至损伤听觉系统, 严重干扰其觅食效率和社交行为②(②赵润晗 (2022) 海上打桩噪声对中华白海豚whistles信号的掩蔽效应评估. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.).更为深远的影响是, 围填海通过改变河口及近岸生态系统的物理、化学和生物属性, 降低栖息地的质量, 引发一系列生态级联效应, 损害生态系统功能.例如, 围填海造成的高浓度悬浮颗粒会严重影响鱼卵和仔稚鱼的存活和发育(高文斌等, 2009), 导致周边海域鱼类的种类数、种群密度和生物量显著下降(索安宁等, 2012; 王泽斌, 2019③(③王泽斌 (2019) 围填海工程对天津近海鱼类资源的影响及评估. 硕士学位论文, 天津农学院, 天津.)).此外, 围填海会侵占滨海湿地、河口岛礁等特殊生境, 直接导致多种鱼类和底栖生物的关键产卵场、索饵场及洄游通道丧失(魏婷, 2014), 进而导致近岸海域渔业资源锐减(张明慧等, 2012), 最终影响中华白海豚的摄食结构和种群动态(Lin et al., 2021; 罗方强, 2024④(④罗方强 (2024) 中华白海豚饵料鱼资源变化与栖息地选择关系研究. 硕士学位论文, 北部湾大学, 广西钦州.)). ... Analysis on changes in coastline and reclamation area and its causes based on 30-year satellite data in China 1 2014 ... 我国大规模围填海始于20世纪70年代.据统计, 1985-2010年间, 全国共计围填海约7,546.97 km2, 年均围填海面积约301.88 km2, 围填海强度为1.9 ha·yr-1·km-1, 远大于本研究统计的1990-2020年间东南沿海的围填海程度(面积1,683.20 km2, 年均围填海56.11 km2, 围填海强度0.30 ha·yr-1·km-1), 这可能与超过70%的围填海发生在我国长江以北的沿海地区有关(Tian et al., 2016).1990-2020年间, 我国东南沿海围填海活动整体呈现“北高南低, 河口集聚”的空间格局, 在福建福州、厦门以及广东珠江三角洲等经济发达的河口地区尤为显著.这种空间格局主要由人均地区生产总值和地区常住人口密度等关键因素驱动.具体而言, 人口剧增、区域经济和城市化快速发展, 以及填海所获得的建设用地配额与巨额经济回报等都是影响沿海城市围填海的重要驱动因素(高志强等, 2014; Meng et al., 2017; 刘彦随和李进涛, 2020).本文围填海驱动因素分析结果验证了前人研究结论(Tian et al., 2016), 东南沿海地区依托资源优势与经济活力吸引大量人口, 快速城市化持续加剧土地供需矛盾, 这些社会因素共同驱动了大规模围填海工程的实施, 在经济发达的省份和河口地区尤为明显. ... 基于遥感的近30a中国海岸线和围填海面积变化及成因分析 1 2014 ... 我国大规模围填海始于20世纪70年代.据统计, 1985-2010年间, 全国共计围填海约7,546.97 km2, 年均围填海面积约301.88 km2, 围填海强度为1.9 ha·yr-1·km-1, 远大于本研究统计的1990-2020年间东南沿海的围填海程度(面积1,683.20 km2, 年均围填海56.11 km2, 围填海强度0.30 ha·yr-1·km-1), 这可能与超过70%的围填海发生在我国长江以北的沿海地区有关(Tian et al., 2016).1990-2020年间, 我国东南沿海围填海活动整体呈现“北高南低, 河口集聚”的空间格局, 在福建福州、厦门以及广东珠江三角洲等经济发达的河口地区尤为显著.这种空间格局主要由人均地区生产总值和地区常住人口密度等关键因素驱动.具体而言, 人口剧增、区域经济和城市化快速发展, 以及填海所获得的建设用地配额与巨额经济回报等都是影响沿海城市围填海的重要驱动因素(高志强等, 2014; Meng et al., 2017; 刘彦随和李进涛, 2020).本文围填海驱动因素分析结果验证了前人研究结论(Tian et al., 2016), 东南沿海地区依托资源优势与经济活力吸引大量人口, 快速城市化持续加剧土地供需矛盾, 这些社会因素共同驱动了大规模围填海工程的实施, 在经济发达的省份和河口地区尤为明显. ... Habitat decline of the largest known Indo-Pacific humpback dolphin (Sousa chinensis) population in poorly protected areas associated with the hypoxic zone 2 2022 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... A water country— Netherlands: From inning and drainage to ecological water control 1 2016 ... 河口及近岸海域是海洋生态系统的关键过渡带, 不仅维持着高初级生产力(Cardoso, 2021; Dai et al., 2022), 为众多鱼类提供了育幼场和索饵场, 同时也是沿海鲸类动物的重要栖息地(Huang et al., 2022).然而, 全球75%的巨型城市群分布于距海岸线100 km的范围内(Chen et al., 2022), 导致这些生态关键区承受着高强度的人类活动压力.长期以来, 围填海作为解决区域人口增长与城市用地紧张问题的重要途径之一(Meng et al., 2017; 刘彦随和李进涛, 2020), 普遍发生在沿海国家经济发展和城市化快速推进时期.13世纪以来, 荷兰通过围填海新增了约20%的国土面积(约7,100 km2) (Hoeksema, 2007; 郝晓地等, 2016).19世纪以来, 日本东京湾90%的海岸线经历了围填海(约250 km2); 韩国全罗北道史上规模最大的新万金项目, 围填海面积累计达401 km2 (Choi, 2014; Martín-Antón et al., 2016).我国沿海省市在1985-2010年间累计围填海约7,546.97 km2, 且2005-2010年间的围填海急剧增加, 占研究期间围填海总量的35%以上(Tian et al., 2016).大规模的围填海已经成为全球河口及近岸物种栖息地衰退的最严峻威胁之一(Huang et al., 2022). ... 水国荷兰——从围垦排涝到生态治水 1 2016 ... 河口及近岸海域是海洋生态系统的关键过渡带, 不仅维持着高初级生产力(Cardoso, 2021; Dai et al., 2022), 为众多鱼类提供了育幼场和索饵场, 同时也是沿海鲸类动物的重要栖息地(Huang et al., 2022).然而, 全球75%的巨型城市群分布于距海岸线100 km的范围内(Chen et al., 2022), 导致这些生态关键区承受着高强度的人类活动压力.长期以来, 围填海作为解决区域人口增长与城市用地紧张问题的重要途径之一(Meng et al., 2017; 刘彦随和李进涛, 2020), 普遍发生在沿海国家经济发展和城市化快速推进时期.13世纪以来, 荷兰通过围填海新增了约20%的国土面积(约7,100 km2) (Hoeksema, 2007; 郝晓地等, 2016).19世纪以来, 日本东京湾90%的海岸线经历了围填海(约250 km2); 韩国全罗北道史上规模最大的新万金项目, 围填海面积累计达401 km2 (Choi, 2014; Martín-Antón et al., 2016).我国沿海省市在1985-2010年间累计围填海约7,546.97 km2, 且2005-2010年间的围填海急剧增加, 占研究期间围填海总量的35%以上(Tian et al., 2016).大规模的围填海已经成为全球河口及近岸物种栖息地衰退的最严峻威胁之一(Huang et al., 2022). ... Calculation of size of home range 1 1949 ... 最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Identification of potential ecological corridors for Sousa chinensis in Xiamen Bay and assessment of anthropogenic disturbance 2 2022 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... 厦门湾中华白海豚潜在生态廊道识别及人类活动干扰评估 2 2022 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Three stages in the history of land reclamation in the Netherlands 1 2007 ... 河口及近岸海域是海洋生态系统的关键过渡带, 不仅维持着高初级生产力(Cardoso, 2021; Dai et al., 2022), 为众多鱼类提供了育幼场和索饵场, 同时也是沿海鲸类动物的重要栖息地(Huang et al., 2022).然而, 全球75%的巨型城市群分布于距海岸线100 km的范围内(Chen et al., 2022), 导致这些生态关键区承受着高强度的人类活动压力.长期以来, 围填海作为解决区域人口增长与城市用地紧张问题的重要途径之一(Meng et al., 2017; 刘彦随和李进涛, 2020), 普遍发生在沿海国家经济发展和城市化快速推进时期.13世纪以来, 荷兰通过围填海新增了约20%的国土面积(约7,100 km2) (Hoeksema, 2007; 郝晓地等, 2016).19世纪以来, 日本东京湾90%的海岸线经历了围填海(约250 km2); 韩国全罗北道史上规模最大的新万金项目, 围填海面积累计达401 km2 (Choi, 2014; Martín-Antón et al., 2016).我国沿海省市在1985-2010年间累计围填海约7,546.97 km2, 且2005-2010年间的围填海急剧增加, 占研究期间围填海总量的35%以上(Tian et al., 2016).大规模的围填海已经成为全球河口及近岸物种栖息地衰退的最严峻威胁之一(Huang et al., 2022). ... Moon image segmentation with a new mixture histogram model 1 2019 ... 改进的归一化差异水体指数(modified normalized difference water index, MNDWI)可以最大化地物光谱差异, 并且可以快速准确地分割陆域和海洋, 因而被广泛用于海岸线的提取(徐涵秋, 2005).本研究中遥感影像经过图像裁剪和辐射定标预处理后, 首先基于ENVI 5.3 (Exelis Visual Information Solutions)平台计算MNDWI指数(式1).利用MNDWI处理后的图像, 陆域和海洋呈现较强的对比, 其直方图也呈现出明显的双峰特征.由于直方图能很好地反映图像中目标物体和背景在灰度特征上的差异(Hsu et al., 2019; 闵蕾等, 2020), 因此本研究采用基于直方图的整体阈值分割法, 对图像进行二值化处理.具体而言, 先通过观察图像的灰度直方图, 确定前景(陆域)和背景(海洋)的灰度分布峰值, 然后选取两个峰值之间的波谷对应的灰度值作为阈值(本研究确定为0.9).最后, 以此来分离陆域和海洋, 得到理想的二值图像, 即MNDWI < 0.9为陆域, MNDWI > 0.9为海洋. ... Habitat protection actions for the Indo-Pacific humpback dolphin: Baseline gaps, scopes, and resolutions for the Taiwanese subspecies 2 2018 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... First record of the Indo-Pacific humpback dolphins (Sousa chinensis) southwest of Hainan Island, China 2 2016 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Study on ecological loss and compensation value of reclamation project in Qinzhou bonded port area 1 2016 ... 围填海影响的核心机制包括水动力环境重构(改变潮汐强度与水交换周期)、生境丧失和破碎化(永久性侵占潮间带与浅海生境)及污染物滞留效应(削弱水体自净能力), 对沿岸生态系统产生多重生态级联效应, 最终导致生态系统功能退化(Ryu et al., 2014; 徐彩瑶等, 2018).例如, 韩国的新万金海堤建成后, 内海潮差和潮汐强度均下降80%以上(Lee et al., 2008), 导致潮间带物种数量减少了30%-50%, 潮上带的大型底栖动物在120天内全部死亡(Koo et al., 2008); 我国广西钦州湾在2004-2019年间的围填海直接导致水体半交换时间延长19天, 加剧了污染物聚集(吕赫等, 2021); 广西保税港的围填海导致底栖生物量损失超过1.99 t, 生态补偿成本高达1.13亿元(李洋等, 2016).然而, 区域内围填海活动的时空重叠及其生态影响的滞后性和累积性, 导致难以在短期内准确识别和量化围填海的影响, 限制了人们对围填海生态影响的深入理解.因此, 迫切需要从更大的时空尺度系统解析围填海强度、空间格局及驱动机制, 并量化其对海洋物种栖息地的侵占程度, 评估其未来演变趋势以及对种群存续的潜在影响. ... 钦州保税港区围填海工程生态损失及其补偿价值研究 1 2016 ... 围填海影响的核心机制包括水动力环境重构(改变潮汐强度与水交换周期)、生境丧失和破碎化(永久性侵占潮间带与浅海生境)及污染物滞留效应(削弱水体自净能力), 对沿岸生态系统产生多重生态级联效应, 最终导致生态系统功能退化(Ryu et al., 2014; 徐彩瑶等, 2018).例如, 韩国的新万金海堤建成后, 内海潮差和潮汐强度均下降80%以上(Lee et al., 2008), 导致潮间带物种数量减少了30%-50%, 潮上带的大型底栖动物在120天内全部死亡(Koo et al., 2008); 我国广西钦州湾在2004-2019年间的围填海直接导致水体半交换时间延长19天, 加剧了污染物聚集(吕赫等, 2021); 广西保税港的围填海导致底栖生物量损失超过1.99 t, 生态补偿成本高达1.13亿元(李洋等, 2016).然而, 区域内围填海活动的时空重叠及其生态影响的滞后性和累积性, 导致难以在短期内准确识别和量化围填海的影响, 限制了人们对围填海生态影响的深入理解.因此, 迫切需要从更大的时空尺度系统解析围填海强度、空间格局及驱动机制, 并量化其对海洋物种栖息地的侵占程度, 评估其未来演变趋势以及对种群存续的潜在影响. ... Survival and population size of the Indo-Pacific humpback dolphins off the eastern Leizhou Peninsula 2 2024a ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Prey decline leads to diet shift in the largest population of Indo-Pacific humpback dolphins? 1 2021 ... 围填海会对中华白海豚构成系统性的多重威胁.首先, 围填海直接侵占并永久性损毁中华白海豚栖息地, 导致其生存空间碎片化(Huang et al., 2022; Zhang et al., 2025).其次, 人为构筑的永久性地理屏障限制了种群移动, 改变其分布模式并加剧种群内部分化(Wang et al., 2017).对于工程建设本身, 特别是水下爆破作业, 影响范围广, 极易造成中华白海豚伤亡, 甚至直接导致小种群局部灭绝(张荔锋, 2008①(①张荔锋 (2008) 中华白海豚环境压力分析和保护对策研究——以厦门中华白海豚为例. 硕士学位论文, 国家海洋局第三海洋研究所, 福建厦门.); 吴洽儿等, 2010).再者, 施工和运营期持续的水下噪声会形成听觉掩蔽效应, 甚至损伤听觉系统, 严重干扰其觅食效率和社交行为②(②赵润晗 (2022) 海上打桩噪声对中华白海豚whistles信号的掩蔽效应评估. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.).更为深远的影响是, 围填海通过改变河口及近岸生态系统的物理、化学和生物属性, 降低栖息地的质量, 引发一系列生态级联效应, 损害生态系统功能.例如, 围填海造成的高浓度悬浮颗粒会严重影响鱼卵和仔稚鱼的存活和发育(高文斌等, 2009), 导致周边海域鱼类的种类数、种群密度和生物量显著下降(索安宁等, 2012; 王泽斌, 2019③(③王泽斌 (2019) 围填海工程对天津近海鱼类资源的影响及评估. 硕士学位论文, 天津农学院, 天津.)).此外, 围填海会侵占滨海湿地、河口岛礁等特殊生境, 直接导致多种鱼类和底栖生物的关键产卵场、索饵场及洄游通道丧失(魏婷, 2014), 进而导致近岸海域渔业资源锐减(张明慧等, 2012), 最终影响中华白海豚的摄食结构和种群动态(Lin et al., 2021; 罗方强, 2024④(④罗方强 (2024) 中华白海豚饵料鱼资源变化与栖息地选择关系研究. 硕士学位论文, 北部湾大学, 广西钦州.)). ... Low survivals and rapid demographic decline of a threatened estuarine delphinid 3 2022 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Distribution and abundance of Chinese white dolphins (Sousa chinensis) in Xiamen 2 2000 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... 厦门中华白海豚的分布和数量 2 2000 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... Maximum entropy modeling of species geographic distributions 1 2006 ... 最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... 1 2000 ... 最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... 1 2011 ... 最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... The Saemangeum tidal flat: Long-term environmental and ecological changes in marine benthic flora and fauna in relation to the embankment 1 2014 ... 围填海影响的核心机制包括水动力环境重构(改变潮汐强度与水交换周期)、生境丧失和破碎化(永久性侵占潮间带与浅海生境)及污染物滞留效应(削弱水体自净能力), 对沿岸生态系统产生多重生态级联效应, 最终导致生态系统功能退化(Ryu et al., 2014; 徐彩瑶等, 2018).例如, 韩国的新万金海堤建成后, 内海潮差和潮汐强度均下降80%以上(Lee et al., 2008), 导致潮间带物种数量减少了30%-50%, 潮上带的大型底栖动物在120天内全部死亡(Koo et al., 2008); 我国广西钦州湾在2004-2019年间的围填海直接导致水体半交换时间延长19天, 加剧了污染物聚集(吕赫等, 2021); 广西保税港的围填海导致底栖生物量损失超过1.99 t, 生态补偿成本高达1.13亿元(李洋等, 2016).然而, 区域内围填海活动的时空重叠及其生态影响的滞后性和累积性, 导致难以在短期内准确识别和量化围填海的影响, 限制了人们对围填海生态影响的深入理解.因此, 迫切需要从更大的时空尺度系统解析围填海强度、空间格局及驱动机制, 并量化其对海洋物种栖息地的侵占程度, 评估其未来演变趋势以及对种群存续的潜在影响. ... Post project environmental retrospective evaluation of reclamation in Caofeidian 1 2012 ... 围填海会对中华白海豚构成系统性的多重威胁.首先, 围填海直接侵占并永久性损毁中华白海豚栖息地, 导致其生存空间碎片化(Huang et al., 2022; Zhang et al., 2025).其次, 人为构筑的永久性地理屏障限制了种群移动, 改变其分布模式并加剧种群内部分化(Wang et al., 2017).对于工程建设本身, 特别是水下爆破作业, 影响范围广, 极易造成中华白海豚伤亡, 甚至直接导致小种群局部灭绝(张荔锋, 2008①(①张荔锋 (2008) 中华白海豚环境压力分析和保护对策研究——以厦门中华白海豚为例. 硕士学位论文, 国家海洋局第三海洋研究所, 福建厦门.); 吴洽儿等, 2010).再者, 施工和运营期持续的水下噪声会形成听觉掩蔽效应, 甚至损伤听觉系统, 严重干扰其觅食效率和社交行为②(②赵润晗 (2022) 海上打桩噪声对中华白海豚whistles信号的掩蔽效应评估. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.).更为深远的影响是, 围填海通过改变河口及近岸生态系统的物理、化学和生物属性, 降低栖息地的质量, 引发一系列生态级联效应, 损害生态系统功能.例如, 围填海造成的高浓度悬浮颗粒会严重影响鱼卵和仔稚鱼的存活和发育(高文斌等, 2009), 导致周边海域鱼类的种类数、种群密度和生物量显著下降(索安宁等, 2012; 王泽斌, 2019③(③王泽斌 (2019) 围填海工程对天津近海鱼类资源的影响及评估. 硕士学位论文, 天津农学院, 天津.)).此外, 围填海会侵占滨海湿地、河口岛礁等特殊生境, 直接导致多种鱼类和底栖生物的关键产卵场、索饵场及洄游通道丧失(魏婷, 2014), 进而导致近岸海域渔业资源锐减(张明慧等, 2012), 最终影响中华白海豚的摄食结构和种群动态(Lin et al., 2021; 罗方强, 2024④(④罗方强 (2024) 中华白海豚饵料鱼资源变化与栖息地选择关系研究. 硕士学位论文, 北部湾大学, 广西钦州.)). ... 曹妃甸围填海工程的环境影响回顾性评价 1 2012 ... 围填海会对中华白海豚构成系统性的多重威胁.首先, 围填海直接侵占并永久性损毁中华白海豚栖息地, 导致其生存空间碎片化(Huang et al., 2022; Zhang et al., 2025).其次, 人为构筑的永久性地理屏障限制了种群移动, 改变其分布模式并加剧种群内部分化(Wang et al., 2017).对于工程建设本身, 特别是水下爆破作业, 影响范围广, 极易造成中华白海豚伤亡, 甚至直接导致小种群局部灭绝(张荔锋, 2008①(①张荔锋 (2008) 中华白海豚环境压力分析和保护对策研究——以厦门中华白海豚为例. 硕士学位论文, 国家海洋局第三海洋研究所, 福建厦门.); 吴洽儿等, 2010).再者, 施工和运营期持续的水下噪声会形成听觉掩蔽效应, 甚至损伤听觉系统, 严重干扰其觅食效率和社交行为②(②赵润晗 (2022) 海上打桩噪声对中华白海豚whistles信号的掩蔽效应评估. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.).更为深远的影响是, 围填海通过改变河口及近岸生态系统的物理、化学和生物属性, 降低栖息地的质量, 引发一系列生态级联效应, 损害生态系统功能.例如, 围填海造成的高浓度悬浮颗粒会严重影响鱼卵和仔稚鱼的存活和发育(高文斌等, 2009), 导致周边海域鱼类的种类数、种群密度和生物量显著下降(索安宁等, 2012; 王泽斌, 2019③(③王泽斌 (2019) 围填海工程对天津近海鱼类资源的影响及评估. 硕士学位论文, 天津农学院, 天津.)).此外, 围填海会侵占滨海湿地、河口岛礁等特殊生境, 直接导致多种鱼类和底栖生物的关键产卵场、索饵场及洄游通道丧失(魏婷, 2014), 进而导致近岸海域渔业资源锐减(张明慧等, 2012), 最终影响中华白海豚的摄食结构和种群动态(Lin et al., 2021; 罗方强, 2024④(④罗方强 (2024) 中华白海豚饵料鱼资源变化与栖息地选择关系研究. 硕士学位论文, 北部湾大学, 广西钦州.)). ... Photo-identification comparison of four Indo-Pacific humpback dolphin populations off southeast China 2 2021 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
最小凸多边形法(minimum convex polygon, MCP)常用于研究动物的分布(Mohr, 1947; Hayne, 1949), 通常使用95% MCP计算动物的家域范围(Burt, 1943; Powell, 2000).本研究基于中华白海豚各种群的历史分布点位绘制95% MCP, 并以此界定各地方种群的历史栖息地, 主要依据为: 物种的基础生态位是由允许其长期生存的所有条件组成, 而其当前分布范围可视为其历史潜在分布范围的子集(Hutchinson, 1957; Phillips et al., 2006); 另外, 中华白海豚生活史较长, 同时其偏好栖息于近岸水域, 表现出高度的栖息地忠实性(Jefferson, 2000), 其当前被记录的出现水域在很大程度上能够反映其历史分布模式④(④雍李明 (2024) 近30年我国东南沿海中华白海豚分布变迁及驱动因素研究. 硕士学位论文, 上海海洋大学, 上海.).因此, 尽管围填海等人类活动已导致其栖息地萎缩而呈斑块化分布格局, 但通过整合不同时期的分布点位, 可以更接近其受干扰前的潜在历史分布范围.此外, 对于因人为干扰而分布退缩的物种, 采用物种分布模型(species distribution model, SDM)同样可能低估种群的历史栖息地(Pang et al., 2022).整合历史分布点位的MCP可以在权衡准确度的前提下, 尽可能地将物种能到达的区域划入活动范围(Parra, 2006), 一定程度上减少了历史分布退缩造成的栖息地低估.综上, 本研究首先通过搜集已经发表的期刊论文、专著和科考报告, 获取中华白海豚各地方种群1990-2020年间的分布点位.其次, 使用ArcGIS 10.8的HRT 2.0 (Home Range Tools for ArcGIS)分析插件(Rodgers & Kie, 2011), 选取Fix Mean的百分比计算方法, 绘制中华白海豚不同地方种群的95% MCP.此外, 由于珠江口种群来自不同研究的分布点位密集, 为降低空间自相关的影响, 该区域2 km间距内只保留1个点位用于计算95% MCP.最后, 因陆地区域无法被海豚利用, 从95% MCP中分别剔除1990年和2020年的陆地区域, 得到对应时期的中华白海豚栖息地范围. ... 江门水域中华白海豚空间利用、社群动态及繁殖生态的研究 2 2021 ... 本研究聚焦于我国东南沿海(108°03°-122°01° E, 18°15°-27°16° N), 该区域承载了全国42.24%的海岸线资源(约13,769.24 km), 2023年经济总量占全国GDP的29.65%, 人口密度达426人/km2, 是我国陆海交互作用最显著的生态-经济复合系统②(②王泉力 (2019) 海岸带土地-水-生物多样性联结测度及弹性管理研究. 硕士学位论文, 厦门大学, 福建厦门.)③(③梁荣清 (2021) 基于陆海统筹的海岸带空间管制研究. 硕士学位论文, 广州大学, 广州.); 并且区域内涵盖了福建宁德、厦门湾, 台湾西海岸, 广东汕头、珠江口、雷州湾, 广西北部湾和海南西南水域8个中华白海豚地方种群.围填海研究范围以海岸线为基线, 向海一侧构建5 km缓冲区, 总面积约73,870.03 km2 (图1).
本文的其它图/表
|
