图/表详细信息

不同方法对蜜蜂总科昆虫资源与多样性监测效果的比较

农荞伊, 曹军, 程文达, 彭艳琼

生物多样性 2025, 33 (4): 25057-. DOI: 10.17520/biods.2025057

摘要（242）

HTML （12）

PDF（pc）（962KB）（122）

蜜蜂总科昆虫是重要的生物资源, 可为人类提供蜂产品、为生态系统提供授粉服务等。当前全球蜜蜂资源呈下降趋势, 亟需加强监测和保护。虽然调查和监测蜜蜂总科昆虫的方法有多种, 但各方法适用的监测类群还不甚清楚。为了对蜜蜂总科昆虫进行系统监测, 更为了全面揭示蜜蜂总科昆虫的多样性, 本研究选择生物资源极为丰富的中国科学院西双版纳热带植物园, 利用样线法、马来氏网法和黄盘法对蜜蜂总科昆虫资源及多样性进行监测, 比较了不同方法的监测效果。经过一年期系统监测, 收集到蜜蜂总科(包括蜜蜂科、隧蜂科、切叶蜂科、分舌蜂科、泥蜂科、方头泥蜂科和蠊泥蜂科)昆虫14,896头, 隶属于7科54属345种。稀释曲线显示3种方法采样覆盖度均充分, 但收集的主要类群有差异。样线法监测到6科33属133种, 蜜蜂科、切叶蜂科和隧蜂科的多样性较高, 有3个优势种及44个稀有种。马来氏网法监测到7科50属260种, 方头泥蜂科、切叶蜂科和隧蜂科的多样性较高, 有6个优势种及130个稀有种。黄盘法监测到6科29属122种, 方头泥蜂科多样性高, 而蜜蜂科个体数多, 有6个优势种及49个稀有种。结果显示不同方法适合监测蜜蜂总科昆虫中不同的类群及种类, 组合使用可监测到更多物种, 这将为蜜蜂总科昆虫的调查、种群监测提供方法选择, 也为有效保护蜜蜂总科昆虫资源提供基础数据。

监测方法 Monitoring method	科名 Family	物种丰富度 Species richness	Shannon多样性指数 Shannon diversity index	Simpson多样性指数 Simpson diversity index
样线法 Transects	泥蜂科 Sphecidae	8 ± 0.20	1.93 ± 0.15	0.80 ± 0.11
	方头泥蜂科 Crabronidae	9 ± 0.71	4.88 ± 0.38	4.14 ± 0.48
	分舌蜂科 Colletidae	5 ± 0.39	3.25 ± 0.31	2.50 ± 0.32
	隧蜂科 Halictidae	30 ± 15.62	13.32 ± 0.73	8.92 ± 0.60
	切叶蜂科 Megachilidae	39 ± 11.24	19.81 ± 0.92	14.39 ± 0.70
	蜜蜂科 Apidae	49 ± 1.83	13.99 ± 0.16	8.69 ± 0.12
马来氏网法 Malaise traps	泥蜂科 Sphecidae	8 ± 2.36	5.72 ± 0.82	4.74 ± 0.76
	蠊泥蜂科 Ampulicidae	19 ± 6.71	8.28 ± 0.32	8.76 ± 0.20
	方头泥蜂科 Crabronidae	138 ± 19.27	29.94 ± 0.83	14.35 ± 0.70
	分舌蜂科 Colletidae	1 ± 0.00	1.00 ± 0.00	1.00 ± 0.00
	隧蜂科 Halictidae	35 ± 4.18	16.86 ± 0.97	8.87 ± 0.77
	切叶蜂科 Megachilidae	29 ± 7.15	20.22 ± 2.50	13.92 ± 2.83
	蜜蜂科 Apidae	31 ± 8.76	8.89 ± 0.37	5.50 ± 0.26
黄盘法 Pan traps	泥蜂科 Sphecidae	5 ± 2.59	3.45 ± 0.86	1.50 ± 0.07
	蠊泥蜂科 Ampulicidae	24 ±10.57	12.08 ± 0.35	6.57 ± 0.26
	方头泥蜂科 Crabronidae	60 ± 26.01	28.56 ± 1.88	18.47 ± 1.54
	隧蜂科 Halictidae	12 ± 4.06	5.38 ± 0.53	3.60 ± 0.38
	切叶蜂科 Megachilidae	4 ± 1.45	0.80 ± 0.10	0.52 ± 0.02
	蜜蜂科 Apidae	17 ± 8.90	5.15 ± 0.31	3.24 ± 0.19

View table in article

表1 样线法、马来氏网法及黄盘法监测的蜜蜂总科昆虫群落多样性(平均值 ± 标准误)

正文中引用本图/表的段落

3种方法监测到的蜜蜂总科昆虫中各科的物种数及个体数不同, 其群落多样性存在差异(表1)。样线法监测到6科, 物种丰富度最高的是蜜蜂科, 其他依次是切叶蜂科、隧蜂科、方头泥蜂科及泥蜂科, 最少的是分舌蜂科; 其监测到的群落Shannon多样性指数表现为: 切叶蜂科 > 蜜蜂科 > 隧蜂科 > 方头泥蜂科 > 分舌蜂科 > 泥蜂科; Simpson多样性指数显示为: 切叶蜂科 > 隧蜂科 > 蜜蜂科 > 方头泥蜂科 > 分舌蜂科 > 泥蜂科, 可见切叶蜂科的Shannon多样性和Simpson多样性均最高, 泥蜂科的最低。用马来氏网法监测到7科, 物种丰富度最高的是方头泥蜂科, 其他依次是隧蜂科、蜜蜂科、切叶蜂科、蠊泥蜂科及泥蜂科, 最少的是分舌蜂科; 其监测到的群落Shannon多样性指数显示为: 方头泥蜂科 > 切叶蜂科 > 隧蜂科 > 蜜蜂科 > 蠊泥蜂科 > 泥蜂科 > 分舌蜂科; Simpson多样性指数显示为: 方头泥蜂科 > 切叶蜂科 > 隧蜂科 > 蠊泥蜂科 > 蜜蜂科 > 泥蜂科 > 分舌蜂科, 可见方头泥蜂科的Shannon多样性和Simpson多样性均最高, 切叶蜂科和隧蜂科次之, 分舌蜂科和泥蜂科的均低。黄盘法监测到6科, 物种丰富度最高的是方头泥蜂科, 其他依次是蠊泥蜂科、蜜蜂科、隧蜂科及泥蜂科, 最少的是切叶蜂科; 其监测到的群落Shannon多样性指数表现为: 方头泥蜂科 > 蠊泥蜂科> 隧蜂科 > 蜜蜂科 > 泥蜂科 > 切叶蜂科; Simpson多样性指数显示为: 方头泥蜂科 > 蠊泥蜂科 > 隧蜂科 > 蜜蜂科 > 泥蜂科 > 切叶蜂科, 可见方头泥蜂科的Shannon多样性和Simpson多样性最高, 而切叶蜂科的最低, 其他4科的多样性相当(表1)。

本文的其它图/表