|
|
||||||||||||||||||||
|
我国迁地保护的国家重点保护、受威胁和特有维管植物多样性
生物多样性
2023, 31 (2):
22495-.
DOI: 10.17520/biods.2022495
启动实施以国家公园和国家植物园体系为主导的就地和迁地保护相结合的生物多样性保护大战略, 是我国作为世界生物多样性大国之一的科学使命和责任担当。本文以国家重点保护、受威胁和中国特有维管植物为对象, 系统梳理了这3类植物在我国植物园的迁地保护概况, 对这些植物的生活型、物种组成和系统发育多样性进行了比较分析, 以期为当下国家植物园体系建设提供科学参考和依据。结果表明, 我国植物园保存的此3类植物共计7,141种, 分属265科1,271属, 分别占我国维管植物科、属、种总数的76%、42%和23%。在7,141种植物中, 国家重点保护植物743种, 受威胁植物2,095种, 中国特有植物5,957种, 分别占我国国家重点保护、受威胁和特有植物总数的72%、59%和37%。这些植物包括乔木2,555种、灌木1,025种、草本3,117种、攀缘类419种和水生类25种。3类植物在各植物园的物种组成共有比例较低, 系统发育多样性存在显著差异。
表1
我国植物园迁地保护的国家重点保护、受威胁和特有植物类群多样性(粗体)与中国维管植物(王利松等,
正文中引用本图/表的段落
植物多样性数据的整合是开展多样性综合分析的重要基础(Heberling et al, 2021), 名录数据的整合可能是其中最具挑战性的问题之一(Borsch et al, 2020; Grenié et al, 2022)。由于所采用的分类标准不同, 包括科及其以上分类单位的分类系统, 广义或狭义属、种的界定(异名和接受名)等类群范畴, 以及学名拼写问题, 是否包括种下类群以及归化、杂交和域外植物等技术性处理差异, 常导致基于不同来源的名录绝对统计数据可比性差。解决上述问题的关键在于确立高质量的“标准参考名录”, 并对不同来源的名录数据进行标准化处理。通过比较分析, 本研究选择LCVP作为“标准参考名录”。选择LCVP的主要原因包括: (1)较好的数据匹配性: 与目前应用相对广泛的3个世界维管植物名录数据集(LCVP, WCVP, WFO)比较表明, 植物园迁地栽培活植物名录与LCVP有更好的匹配结果, 包括更多接受名(accepted)的匹配, 较低的异名(synonym)、不匹配(unmatched)和不确定分类状态(unresolved)的名称; (2)全面性: LCVP代表目前全球所有已描述维管植物, 该数据集总计1,315,562个学名, 包括351,180种维管植物(Freiberg et al, 2020)。这一数字与基于不同方法对世界维管植物物种多样性的估计比较接近(Govaerts, 2001; Paton et al, 2008; Joppa et al, 2011; Lughadha et al, 2016), 平均约35万种; (3)及时性: LCVP整合了过去40多年来分子系统学研究的新成果, 包括许多科、属概念的界定, 例如APG系统(Chase & Reveal, 2009); (4)规范性: LCVP的名称遵循当前版本的《国际藻类、真菌和植物命名法》(深圳法规)的相关规定(Turland et al, 2018); (5)可参考性: 为使我们的分析结果不仅对国家植物园建设有参考价值, 也为世界植物园迁地保护提供比较依据。
结果表明, 我国植物园迁地保护3类植物共计7,141种, 分属265科1,271属, 分别占我国维管植物科、属、种总数的76%、42%和23%。其中, 蕨类植物28科71属324种; 裸子植物8科33属133种, 被子植物229科1,167属6,684种(图1; 表1)。
本文的其它图/表
|
